Инфоцентр

"Средний класс" в России.
Что это такое и хорошо ли это?

3/12/2002 - Л.Вартазарова.

Проходившая в конце ноября - начале декабря в Санкт-Петербурге I международная конференция «Средний класс в России. Мифы и реальность» побудила и меня высказаться на эту тему.

Диапазон высказывающихся о российском «среднем классе» у нас необычайно широк. От президента В.Путина, считающего этот класс «основой стабильности» государства (традиционный для сегодняшнего дня взгляд, о степени его обоснованности – чуть ниже). Через почти всех лидеров политических партий, доказывающих свою готовность защищать интересы этого класса. И до умно-ехидного аналитика М.Кордонского, уверенного, что в России пока народилось «мыдло», а не американский «средний класс» - “middle” (с которого мы пытаемся списать свои представления об этом явлении).

Несколько вопросов, возникающих при произнесении словосочетания «средний класс».

Первый - к нашим либерал-демократам (не имеется в виду ЛДПР): где же последовательность в ваших мировоззренческих позициях? Одно из двух - или никаких «классов» в российском обществе уже нет, но тогда и неправомочно говорить о каком-то «среднем классе»; или классы все же есть, но тогда хотелось бы понять какие же еще, кроме этого «среднего»?

Второй - ко всем политикам, политологам и проч., использующим понятие «средний класс»: что же все-таки является содержанием этого понятия? Устоявшегося термина пока нет, поэтому каждый волен вкладывать в это понятие нечто свое. Есть даже такое экзотическое, но чем-то мне симпатичное определение (правда, в основном, касающееся молодой части этой социальной группы): «средний класс» – это яппи, выросшие из бывших хиппи и вдруг в одночасье из борцов с устоями общества превратившиеся во вполне системных членов этого (изменившегося, конечно) общества.

Но наиболее часто встречается более скучная интерпретация: «средний класс» – это социальная общность, объединенная по признаку уровня доходов и потребления. Поэтому к российскому «среднему классу» социологи относят ту группу населения, которая может похвастаться доходом в пределах от 150 долларов (200-300долларов - для Москвы) до 1000 долларов в месяц на одного члена семьи. Эта группа, по мнению исследователей, является основным потребителем товаров длительного пользования и платных услуг (образовательных, медицинских и т.д.) на российском рынке.

Считается, что сегодня к «среднему классу» можно отнести примерно 20% населения России или около 10 млн. семей. И на них приходится более половины потребления в стране. При этом порядка 40% представителей этого «класса» проживает в 16 крупнейших городах страны.

Для сравнения: в США к «среднему классу» относят себя (обратите внимание: «сами - себя», а не «социологи - их») порядка 85% населения, в Великобритании –70%, а в странах континентальной Европы – около половины.

Третий вопрос – к президенту страны: всерьез ли он считает именно «средний класс» опорой государственности? Сомнений по поводу такого взгляда у меня несколько.

Во–первых, формирование «среднего класса» и укрепление государства – процессы, конечно, взаимосвязанные, но идущие скорее «параллельно», чем «последовательно».
Обеспечивая (институционально, законодательно, на уровне вживляемых в сознание ценностных установок) стабильность и уверенность в завтрашнем дне, государство запускает своеобразный механизм мультипликации. «Средний класс», прирастая в этих условиях, содействуя своим увеличивающимся потреблением развитию внутреннего рынка, в свою очередь, способствует сохранению и приращению стабильности в государстве.

Во-вторых, сегодняшний российский «средний класс» возрос в значительной мере, используя государство как «дойную корову», и не избавился еще, в этом смысле, от иждивенчества. Пережив все прелести первой половины 90-х и финансовые страсти 1998 г., он сегодня скорее сторонник сохранения «статус кво», а не исповедуемых президентом устремлений к реформам.

В-третьих, в составе «среднего класса» в России практически нет сегодня тех, кого традиционно считают основными хранителями духовности - учителей, врачей, музейных и библиотечных работников, писателей и артистов (я не имею, конечно, в виду представителей «попсы» в литературе, театре или на эстраде).

Очень мало в недрах этого «класса» и носителей стратегической креативности – ученых, занятых фундаментальной наукой, настоящих и будущих главных конструкторов и главных технологов, высококвалифицированных рабочих – умельцев и изобретателей, системщиков, геополитиков и прогнозистов (речь не о прогнозах результатов очередных выборов, естественно).

Так что пусть здравствуют и процветают те 20% населения, которые сумели найти себя в нашем реформаторском водовороте и добиться определенного благополучия.

Но очень не хотелось бы, чтобы весь смысл политики президента сводился только к заботе о приращении этого слоя любителей «стабильности».

Тыл нужен. Но нужны и авангардные части, способные на прорыв. Правительство, да и всех нас совсем недавно призывали к разумной амбициозности, не так ли?!

К оригиналу на сайте ИА "Маркетинг и Консалтинг".